Wer zahlt bestimmt? – Kirchgeld im Konfliktfall​​​​​​​

Die seit vielen Jahren andauernde Diskussion über die Ordination von Frauen in der Selbständigen Evangelisch-Lutherischen Kirche betrifft längst nicht mehr nur eine theologische Einzelfrage. Für viele Menschen ist sie zu einem Zeichen dafür geworden, wie die Kirche insgesamt mit Konflikten, mit unterschiedlichen Überzeugungen und mit notwendigen Veränderungen umgeht. Vor allem ist die Auseinandersetzung über die Frauenordination eine Machtfrage. Gemeinden, Laien und Frauen, das haben uns die Vorgänge der letzten Jahre gezeigt, sind in den bestehenden Ordnungen der SELK strukturell benachteiligt, es fällt vergleichsweise leicht, ihre Meinungen zu ignorieren. Diese Tatsache hat zu einer großen Frustration bei vielen Kirchgliedern geführt und eine neue Dynamik in die Kirche gebracht, den Aufbruch SELK. Neben dem Engagement in Arbeitsgruppen und Initiativen laufen teilweise schon seit Monaten Protestaktionen, die freilich erst jetzt am Ende des Jahres sichtbar und spürbar werden: Zahlreiche Kirchglieder haben entschieden, ihren freiwilligen Kirchbeitrag zu kürzen oder vorübergehend auszusetzen.

In vielen Gemeindebriefen, Newslettern, Abkündigungen appellieren die meisten Gemeinden gegen Ende des Jahres an ihre Glieder, noch ausstehende Kirchbeiträge zu zahlen bzw. noch einmal aufzustocken, weil das Konto der Gemeinde noch nicht ausgeglichen ist. In diesem Zusammenhang wurden nun auch SELKis direkt angesprochen, die ihren Beitrag aus Protest gegen die mangelnde Kompromiss- und Veränderungsbereitschaft der Kirchenleitung und -gremien reduziert oder eingestellt haben. Die „Angemessenheit“ dieser Protestaktion wurde in Frage gestellt, es wurde betont, das Signal komme bei der Gesamtkirche nicht an, Schäden würden der eigenen Gemeinde entstehen (die möglicherweise Kredite aufnehmen müsse), außerdem wurde betont, dass Gehälter nicht mehr gezahlt und auch kirchliche Werke nicht mehr unterstützt werden könnten. Insgesamt ein sehr emotionaler Appell, vor allem an das Gewissen der Protestierenden: „Ihr habt eine solidarische Pflicht gegenüber eurer Kirche, erfüllt sie!“

Im Folgenden eine Erwiderung auf diesen Appell. Zunächst einmal: Die Tatsache, dass das Fehlen von Kirchbeiträgen Stress und Probleme verursacht, ist absolut unbestreitbar. Wenn die Kasse nicht stimmt, zwingt das Rendant*innen, Kirchenvorstände, Bezirksrendant*innen, Bezirksbeiräte und zuletzt auch die Allgemeine Kirchenkasse, die Kirchenleitung und die Synodalkommission für Haushalt und Finanzen (SynKoHaFi) dazu, sich mit diesem Problem auseinanderzusetzen und seine Ursachen zu beseitigen.

Nun eine weitere Tatsache: Die Verringerung der Einnahmen durch die aktuellen Protestmaßnahmen ist eine unmittelbare Folge der Entscheidungen der Kirchenleitung. Denn diese Protestmaßnahmen sind kein Zeichen von Gleichgültigkeit gegenüber der Kirche und auch kein Ausdruck von Geiz oder mangelnder Solidarität. Im Gegenteil: Viele der Betroffenen sind seit Jahren engagiert, emotional verbunden und finanziell verlässlich gewesen. Gerade weil ihnen die SELK wichtig ist, greifen sie zu diesem Mittel. Wenn Diskussionen, Anträge, Initiativen, Petitionen über lange Zeit hinweg keine Bewegung bringen, bleibt die finanzielle Beteiligung eines der wenigen Mittel, mit denen Kirchglieder überhaupt noch deutlich machen können: So, wie es jetzt läuft, geht es nicht weiter.

Der Einwand, das Signal komme bei der Gesamtkirche nicht an, wäre nur dann stichhaltig, wenn die Einnahmenausfälle einfach ausgeglichen und verschwiegen würden. Dass das offensichtlich nicht der Fall ist, zeigt die persönliche Ansprache der Protestierenden. Ein Signal, das von vielen Menschen gleichzeitig gesendet wird, ist klar erkennbar und gerade wenn es ums Geld geht, hören kirchliche Gremien erfahrungsgemäß gut zu. Ebenso greift das Argument zu kurz, der Schaden treffe vor allem die eigene Gemeinde: Aus juristischer Sicht begründet die von den Gemeinden abgegebene Prognose zum erwarteten Spendenaufkommen keinen verbindlichen Zahlungsanspruch der Allgemeinen Kirchenkasse, da eine Prognose keine rechtsverbindliche Zahlungsverpflichtung ist. Abweichungen aufgrund veränderter Spendenlagen sind daher rechtlich zulässig. Wenn eine Gemeinde also einen Kredit aufnimmt, um Zahlungen an die AKK zu leisten, dann geschieht das freiwillig. Kurzfristige finanzielle Engpässe sind schmerzhaft, keine Frage. Aber langfristig leiden Gemeinden viel stärker unter Frustration, innerem Rückzug und dem Verlust von Vertrauen.

Besonders belastend ist für viele der Vorwurf, durch die Kürzung des Kirchgeldes würden die Hauptamtlichen sowie Ruheständler der SELK leiden. Diese Sorge wird ernst genommen. Niemand möchte, dass Menschen im kirchlichen Dienst unter Druck geraten. Doch hier lohnt ein ehrlicher Blick auf die Ursachen: Die größte Gefahr für die finanzielle Zukunft der Kirche und ihrer Mitarbeitenden ist nicht der Protest engagierter Kirchglieder, sondern der jahrelange Austritt aus einer Kirche, die sich unbeweglich zeigt. Wo junge Menschen keinen Platz sehen, wo Begabungen nicht genutzt werden und wo zentrale Fragen dauerhaft vertagt werden, dort schrumpfen Mitgliederzahlen, Engagement und Einnahmen.

Nicht der Protest ist das Problem, sondern das Totstellen der SELK. Eine Kirche, die Konflikte aussitzt und Veränderung vermeidet, verliert an Glaubwürdigkeit und Überzeugungskraft. Appelle an das Gewissen können das nicht ausgleichen. Die Kürzung oder Aussetzung des Kirchgeldes ist daher kein Angriff auf die Kirche, sondern ein Weckruf. Sie sagt: Diese Kirche ist wichtig genug, um ehrlich zu sein. Sie braucht Bewegung, Aufbruch und den Mut, sich weiterzuentwickeln. Nur so kann sie geistlich lebendig, gemeinschaftlich tragfähig und finanziell stabil bleiben.

(ms)
28.12.2025

Beitragsbild erstellt von der Redaktion mit Hilfe der KI Midjourney.